El boliviano Javier Amaru García (J.A.G.), de profesión Ingeniero (matemático), es uno de los exponentes de la metodología de conocimiento: la lógica tetraléctica. Entre sus trabajos más conocidos está la tesis titulada “La Dilusión Dialéctica”. Para más información ver:http://www.youtube.com/v/dIezAVWeb8k&hl=en_US&fs=1&
Entrevista realizada por Muruchi Poma.
¿Qué opinión tienes sobre los términos “pachamamismo” y cosmovisión andina?
J.A.G.: Son términos utilizados para identificar un tipo de pensamiento y en este caso la cosmovisión andina se convirtió en un referente utilizado por pensadores como Carlos Milla Villena en su libro Génesis Andina y quedo como el termino más adecuado. Sin embargo el Pachamamismo es un término despectivo utilizado por un periodista para ridiculizar el discurso religioso - esotérico de Huanacuni (Director de Ceremonial de la Cancilleria) que es una línea de pensamiento Sariri y en la cual se puede enmarcar al actual Canciller con su retorica de Leer las arrugas de los abuelos y sospecho que fueron los de esa línea los que hicieron cometer el error infantil al presidente Evo Morales en su discurso sobre los pollos y las hormonas.
También hay otras líneas intelectuales y políticas indigenistas como la del intelectual Aymara Simon Yampara así también como los indianistas de Pukara, que critican todo pero que finalmente no ofrecen ninguna propuesta. Para ellos todo lo indianista tiene que tener nombre y apellido aymara de lo contrario no le dan ningún valor intelectual. Sin embargo, también existe una corriente científica que los periodistas no se atreven a criticar, ni a debatir porque está muy bien elaborada, que se presenta en Universidades y academias a nivel internacional y tiene bastante bibliografía. Esta corriente fue iniciada por el Peruano Carlos Milla Villena, el Mexico Americano Jorge Arguelles, los Bolivianos Jorge Miranda Luizaga, Jorge Emilio Molina, Vladimir Colque Schmidt, Marcelo Zaiduni, Amauta Juan Torrez, Amauta Juan Monasterios, Inca Choquehuanca, Muruchi Poma, Raúl Araoz, Freddy Arce, Zenobio Quispe, Cancio Mamani, etc. Y entre los cuales me anoto como uno más que sigue esta línea de investigación de nuestros saberes ancestrales.
¿Qué tiene que ver el “vivir bien” o “convivir bien” con los conocimientos ancestrales?
J.A.G.: El vivir bien, es un pensamiento filosófico que fue debatido en la Cancilleria hace unos tres años y quien lo complemento magistralmente fue el Aymara Juan Angel Yujra quien menciono que para Vivir bien es importante antes hacer bien (SUMA LURAŇA - SUMA QHAMAŇA) En otras palabras, Yujra aplica intuitivamente la metodología de la lógica tetralectica y fundamenta que el Aymara no es trivalente mas al contrario es Tetra-Valente. Ahora bien, ese es un ejemplo del saber ancestral y que se está aplicando al presente.
Sin embargo, muchos intelectuales andinos pecan de dialecticos, porque todo lo aplican “chulla”. Es decir, les falta complementar con su pensamiento ancestral de pensar y convivir en cuatro dimensiones. Mi trabajo de la Delusion Dialectica, diagnostica que vivimos en un universo de cuatro dimensiones pero pensamos en dos dimensiones, ese es el resultado del colonialismo intelectual. Y aquellos aymaras que se llenan la boca con su seudo marxismo, capitalismo andino, etc., no se dan cuenta que ya tenemos el socialismo tetralectico embebido en nuestro pensamiento originario, es parte de nuestra genética, por eso Milla escribió GENESIS ANDINA. Lo difícil es sacarlo a la superficie.
¿Qué relación tiene, si es que lo hay, ese tema con el concepto que tú manejas, la tetraléctica?
J.A.G.: Esa es la metodología del pensamiento ancestral, ya mencione que no es fácil pensar como un originario es decir ver la realidad desde la lógica ancestral es dos dimensiones más profunda que la lógica accidental (socialista, comunista, mercantilistas, etc) occidental. Esto no quiere decir que los "istas" son malos, lo que quiero explicar es que nuestra forma de pensar ancestral, es diferente a los manuales de pensamiento creados en Grecia y luego perfeccionados en Alemania (filosofía y lógica). Parece que utilizaron un tipo de pensamiento en sus experimentos y muestreos que no es igual a la forma de pensar en esta parte del mundo. Eso lo demuestra la Filosofia de la Yupana, la arquitectura pre-hispanica y en general todo lo que los Españoles no pudieron destruir. La presente revolución Boliviana es un claro ejemplo social de un nuevo cambio que aun no sabemos entender y que muchos intelectuales de izquierda se quieren acomodar como sus conductores, pero siempre fracasan. Ese es el ejemplo de Evo que no necesita dar catedra de nada, solo sigue su intuición ancestral y punto. Todos le seguimos automaticamente en esa dirección (es decir todos los que estamos con el cambio) y nos sentimos bien, porque estamos viviendo bien, sabiendo que estamos cambiando a nuestra sociedad y finalmente a la humanidad.
¿Forma y contenido, como método dialéctico de acuerdo a la concepción hegeliana, no crees que sean elementos que nos ayudan a conocer la realidad?
J.A.G.: Ya mencione que es escuela Griega-Europea que es evidentemente científica, pero nosotros “los originarios”, tenemos nuestra propia escuela que la estamos re-descubriendo y aplicando. Es la escuela de la sabiduría ancestral y esos son nuestros elementos que nos ayudan a conocer nuestra realidad que es un poquito distinta a la realidad de los alemanes, griegos y occidentales en general.
¿La dialéctica como metodología de conocimiento es la única que se conoce en la historia de la humanidad? ¿Qué otras metodologías conoces?
J.A.G.: Nosotros estudiamos y aplicamos la lógica tetralectica por su poder sistematizador y constructora de teorías.
El marxismo, es decir su materialismo dialectico (entendido como movimiento evolutivo o involutivo de la materia), fue la única teoría que hizo tambalear el sistema capitalista muy a pesar de sus tremendas e innegables derrotas. ¿No piensas así?
J.A.G.: El materialismo dialectico de Marx a mi entender es solo un método más entre los varios existentes. Sin embargo la crisis capitalista la entendí claramente gracias a la documental de Michael Moore titulado El Capitalismo una historia de Amor. En otras palabras y a mi modesto parecer, los marxistas se atribuyen conquistas que no les pertenecen ya que los que están destruyendo al capitalismo son los mismos capitalistas que quieren construir una plutocracia de control mundial en donde el 1% de la sociedad mundial (los plutocráticos recontra millonarios) con toda su ambición y angurria, quieren dominar al resto de la humanidad, es decir que ahora la plutocracia es la que impera. Imperialismo Plutocratico? En resumen, la teoría del marxismo es mas retorica y explicatoria que efectiva ya que no vi ningún tratado marxista que denuncia a la plutocracia y que la confronte.
¿Qué le caracteriza a la tetraléctica como metodología de conocimiento?
J.A.G.: Su poder de sistematización y de análisis de teorías. Es decir para cada teoría hay una contra teoría y sus posibles construcciones y destrucciones. La tetraléctica tiene 13 pares oposiciones, en comparación la dialéctica tiene un par. La tetraléctica demanda por ser elevada a la tercera dimensión y por eso se utiliza al tetraedro como su forma geométrica, Qué geometría además de un simple para de líneas tiene la Dialéctica? Para concluir, las formulas de la tetraléctica son sumamente complejas, sin embargo su aplicación es más simple, por otro lado, las formulas de la dialéctica son simples, pero su aplicación es muy compleja y es porque tiene un problema irresuelto del tercero excluido. La tetraléctica es incluyente.
¿Estás de acuerdo con caracterizarse la cosmovisión andina como “discurso esotérico religioso”, así como lo hace Soza Soruco?
J.A.G.: Ya explique que critica una línea del pensamiento ancestral y esta bien que tengamos pensadores que sigan la escuela esotérica, religiosa y new age. Pero también emplazamos a este periodista a criticar mis trabajos o los de Milla Villena, los invito a leerme y a todos los periodistas, intelectuales y científicos en general y a darme sus críticas con todo su rigor, para eso escribimos y para eso pensamos. Yo creo que la crítica venga de donde venga, siempre es sana y bienvenida, es mejor que ser ignorados. En otras palabras la crítica de Soza Soruco, está muy bien planteada, desnuda lo que realmente Huanacuni y el Canal RTP están manejando y merecen ser criticados. No olvidemos que Fernando Huanacuni es nuestro Embajador, nos representa a todos en el ceremonial de estado, es decir lo que el dice, lo decimos todos los bolivianos, la critica en esta caso es constructiva. Por eso es que nuestros hermanos tienen que escuchara a sus sabios, Juan Yujra dijo que para vivir bien hay que hacer bien. SUMAŇA – SUMA QHAMAŇA De de lo contrario vamos a recibir criticas
¿Qué significa ser indígena hoy, en el año 2010, en Bolivia y en el mundo?
J.A.G.: Es una escuela de pensamiento y me gusta estar en convenciones, encuentros, charlas por ejemplo con Simon Yampara, Cancio Mamani, Felipe Quispe, Zenobio Quispe, Juan Monasterios, Juan Torrez, etc. Sin embargo, hay indigenismo urbano y también internacional y me parece que esta trascendiendo lo racial. Es como el blues y el Jazz que fueron manifestaciones de los guetos negros, pero que finalmente se universalizo. Para mi el indigenismo significa música (Wara, Grupo Aymara, Sol Simiente Sur, etc) es arte, es comida, es ciencia, es un modo de vida.
¿Piensas que deberías ser elegido antes para hablar en nombre de los indígenas(ver Stefanoni)?
J.A.G.: Es relativo, El pueblo y el publico te eligen me pongo como ejemplo, yo doy conferencias a nivel internacional, tanto en Universidades, como en foros y encuentros de pueblos originarios. Mi trabajo generalmente lo consideran Quechua Aymara, sin embargo mi ser (mi raza) es un criollo, mestizo, kara, etc. Por lo tanto a veces me considero como representante del pensamiento indígena en foros internacionales y en Bolivia, soy considerado científico kara. Lo contrario sería con Evo Morales, el es Socialista (pensamiento Kara) pero de raza Uru Chipaya
Boletín
electrónico, Nr.350-
Año IV, 25 de mayo 2010